...maRtuChii*]

Analizar la estructura argumentativa del texto propuesto.

«Razonando a partir de la marcha normal de la naturaleza, y sin suponer ninguna nueva intervención de la Causa Suprema (recurso que debería excluirse siempre de la filosofía), deducimos que lo que es incorruptible debe también ser ingenerable. Por lo tanto, si el alma fuese inmortal, ya habría existido antes de nuestro nacimiento. Y si su existencia anterior no nos concernió en absoluto, tampoco habrá de concernirnos su existencia posterior.»

(D. Hume, Ensayo sobre la inmortalidad del alma).

El texto pertenece al filósofo empirista escocés del s. XVIII, David Hume (1711-1776), y se sitúa dentro de su obra, Ensayo sobre la inmortalidad del alma (ensayo publicado después de su muerte, 1777, en el que critica las razones metafísicas, morales y físicas aducidas en defensa de la inmortalidad, reduciendo la creencia en esta última a mero objeto de la fe).

En el texto, Hume discute acerca de la inmortalidad del alma humana, lo cual entra dentro del análisis que Hume hizo de la religión. ¿Cuál es su postura al respecto? Si bien es cierto que nunca negó explícitamente la posibilidad de la inmortalidad del alma, si se sabe que la consideraba como una posibilidad meramente "lógica" e, incluso, un "capricho irracional". Parece claro que no creía en la inmortalidad.

Premisas:

a) "Razonando a partir de la marcha normal de la naturaleza"
Como fiel representante del empirismo, toma como punto de partida la observación de la experiencia, sin poder salirnos de ella.

b) "sin suponer ninguna nueva intervención de la Causa Suprema... "
Ese atenernos a la experiencia, implica que no podemos recurrir (como hace Descartes, por ejemplo), a causas extranaturales

b') ...(recurso que debería excluirse siempre de la filosofía)"
Añadiendo la apreciación de que la Filosofía, en general, no debe hacerlo nunca. Que Dios se quede fuera de la filosofía no es parte de la premisa, sino un supuesto que se sigue de b mismo. Podemos aquí mencionar el clásico y centenario debate filosófico sobre las relaciones entre la razón y la fe.

Tesis deducida de las premisas anteriores:

c) "deducimos que lo que es incorruptible debe también ser ingenerable"
Esto es, lo que no tiene fin tampoco tuvo un principio; es decir, la inmortalidad. Se trata de una tesis, un axioma, que no se deriva directamente de las premisas anteriores.

Teniendo en cuenta las dos premisas anteriores más el axioma, Hume nos ofrece una doble conclusión:

a) condición 1: "si el alma fuese inmortal,

conclusión: ya habría existido antes de nuestro nacimiento"

b) condición 2: "Y si su existencia anterior no nos concernió en absoluto,

conclusión: tampoco habrá de concernirnos su existencia posterior"

Es decir, si nuestra alma es inmortal, existió antes que nosotros mismos; algo de lo que, lógicamente, no tenemos experiencia, impresión o idea; y de la misma forma, con respecto a una "posible" existencia posterior a nosotros mismos.
Por lo tanto, es imposible saber si existe la inmortalidad. Podemos mencionar la influencia posterior de Hume en los positivistas lógicos y mencionar la proposición 7 del Tractatus: "De lo que no se puede hablar, mejor es callarse".

Explicar el significado que tiene, en el texto propuesto, el término 'modernidad', y la expresión 'intimidad consigo y con las cosas'.

«Para los antiguos, realidad, ser, significaba "cosa"; para los modernos, ser significaba "intimidad, subjetividad", para nosotros, ser significa "vivir" -por tanto, intimidad consigo y con las cosas. Confirmamos que hemos llegado a un nivel espiritual más alto porque si miramos a nuestros pies, a nuestro punto de partida -el "vivir"- hallamos que en él están conservadas, integradas una con otra y superadas, la antigüedad y la modernidad. Estamos a un nivel más alto -estamos a nuestro nivel-, estamos a la altura de los tiempos. El concepto de altura de los tiempos no es una frase, es una realidad, según veremos muy pronto.»

(Ortega y Gasset, ¿Qué es filosofía?).

Aquí la palabra modernidad se contrapone a antigüedad. Se trata por tanto de la denominación que recibe la época marcada por unos criterios diferentes a los anteriores. Es el periodo que se inicia con Descartes en el s. XVII, y que Ortega pretende que se haya concluido o esté a punto de concluir por haberse llegado ya a posiciones radicalmente distintas como las que él va a proponer.

La expresión 'intimidad consigo y con las cosas', es la definición que da aquí Ortega al término "vivir". No solo tenerme a mí mismo, ser consciente de lo que a mí me pasa, sino también a mí con las cosas conmigo o a las cosas conmigo. Puede servir para aclararlo poner en paralelo con esta otra frase muy conocida de Ortega porque expresa lo mismo con una equivalencia casi perfecta: "yo soy yo y mis circunstancias, y si no la salvo a ella, no me salvo yo".
Las cosas, o la circunstancia, y yo, no forman un agregado sino que se entrelazan de tal manera que constituyen mi intimidad, son inseparables.

Introducción Histórica:

Después de los griegos, surge como principal potencia, la helade de Alejandro Magno (helénico), que durara hasta la posterior romanización. El maestro de Alejandro Magno fue Aristóteles, el cuál le enseño todo lo referente a su filosofía y las ciencias.

El hecho principal a la llegada de Alejandro Magno es el cambio estructural político: antes cada polis era autónoma, mientras que con Alejandro las unifica. Este cambio político deriva en un cambio de mentalidad: se piensa que la polis ha caído y con ellas la dimensión social de la ética (ya que antes la sociedad funcionaba si cada individuo funcionaba correctamente), por lo que surge la ética personal. Esto viene representado por el estoicismo, el escepticismo y el epicureismo ante la idea de ¿qué ocurrirá ahora al caer la polis? Cada una de estas tres tendencias adopta una postura diferente: donde los epicúreos adoptan la sociedad como el modelo de comunidad entre amigos y los estoicos se aferran a una política muy intransigente. Aunque ambas comparten unas características: son éticas paradigmáticas: siguen el paradigma o figura ideal del sabio, que es la persona, que al conocer, obra bien; es decir se apoyan en el intelectualismo moral

Epicureismo:

Fundada por Epicúreo. Su escuela se llamaba ``el jardín de Epicúreos´´ (de ahí que se denominasen filósofos del Jardín). No se cobra por enseñar, ya que es una comunidad de amigos. No se meten en política y practican el perdón.

Es una ética eudemonista, buscan la felicidad, la cual se obtiene una vez desechados todos los temores que nos atormentan. Epicúreo establece 3 temores y sus consecutivas soluciones, basándose en los modelos atomistas para explicar la Naturaleza que nos rodea:

*Miedo a la muerte: se retraen al atomismo de Demócrito; dictaminando que la muerte al no tener átomos, honesta presente. Y que cuando ella esté, nosotros no estaremos.

*Miedo al destino: dice que el futuro está indeterminado (adopta el Indeterminismo), es decir, no hay una programación, por lo que nuestra vida está regida por el azar.

*Miedo a los Dioses: para solventar este problema, Epicúreo establece el Mecanicismo: no hay una ley que actúe en el movimiento de los átomos del mundo terrenal en que vivimos. Por lo que aunque no niegan a los Dioses, establecen que ellos no intervienen en nuestras vidas.

Volviendo a con el concepto de ética eudemonista, Epicúreo establece que se llega a esa felicidad gracias al placer, que consiste en la ataraxia y en la aponía (tranquilidad del alma), donde dicha felicidad consiste en obtener el máximo placer, con el mínimo dolor. El sabio es quien sabe mejor el máximo placer con el mínimo dolor. Los placer intelectual es el mejor.

Estoicos:

Fundado por Zenón. Su máxima figura es Séneca. Daban sus clases en la estoa (pórticos de las plazas públicas). Participaban en política y no practican el perdón.

En cuestiones físicas no aportan nada. Siguen a Heráclito diciendo que todo está en continuo cambio organizado por una ley que lo dirige todo, denominada logos. Esto establece que haya una predeterminación y se elimine la concepción del azar. Establecen una unión entre cuerpo y alma temporal, en la que los átomos del cuerpo llegada la muerte se disgregarán, y el alma se separará del mismo. Siguen el paradigma del sabio, con una concepción del mismo apática, es decir, que dicha persona tiene que estar por encima de cualquier dolor y ser indiferente a cualquier situación, aceptándola sin más. Como novedad, hay que mencionar que se sale de la lógica Aristotélica (más simple, de 3 premisas), creando la lógica preposicional (más compleja).

Cristianismo y Plotino.

Contexto histórico:

Durante el Imperio Romano están todas las escuelas, el aristotelismo, el estoicismo, epicureismo…Pero surge el cristianismo que hace que se produzca un enfrentamiento con dichas escuelas El cristianismo da otro punto de vista del hombre: triunfó porque era una filosofía de liberación( da soluciones de la vida terrenal) y porque supo enfrentarse de manera competente mediante las palabras a los filósofos de las escuelas antes mencionadas. Esto hizo que las escuelas se unieran contra el cristianismo, aunque en los s. I y II, solo se mantendrá la tendencia platónica.

Puntos de enfrentamiento con el cristianismo: filósofos- cristianos

1-La idea de creación: es contraria al pensamiento filosófico ya que supone sacar las cosas de la nada. Los filósofos siempre habían planteado que todo tiene un principio y de la nada no se puede sacar nada( el no ser no es). La idea de creación es inadmisible para la razón humana.

2-La idea de contingencia: Lo creado mantiene una relación de contingencia con el creador. Cuando las cosas se generan según la naturaleza, lo que sale no puede ser distinto que su origen. Sin embargo, cuando las cosas no se generan según la naturaleza, el creador hace todo según su voluntad por lo que mantiene una relación de contingencia con lo creado.

3-La idea de la verdad total: piensan que esta idea es inaccesible, y no aceptan que Dios dijera que Él es la verdad.

4-Un único pueblo: los filósofos tampoco aceptan que Dios elija a un pueblo determinado, un momento histórico puntual, que se haga hombre y acepte su muerte. Tampoco entienden que sea todopoderoso, omniopotente, nuestro padre y providente.

5-Los milagros: el Dios creador hace milagros, cambia el discurso al no seguir las leyes naturales. Se rompe la secuenciación del orden cósmico.

6-El intelectualismo ético abandonado: el cristianismo establece que aunque conozcas el bien, puedes hacer el mal si quieres, lo cual lleva a otro punto de controversia con los filósofos.

7-El alma: según los filósofos el alma no puede ser eterna como dice el cristianismo, por que si fuera eterna, tendría la misma calidad de Dios.

Plotino y el neoplatonismo-

Poco a poco el cristianismo toma fuerza hasta proclamarse oficial en el Imperio Romano con el Edicto de Milán. Todas las demás filosofías excepto el platonismo van perdiendo fuerza.

En el s. III Plotino, coge dicho platonismo y lo modifica refundando y creando el neoplatonismo(plasmandolo en 9 libros denominados eneadas).

La idea principal del neoplatonismo es crear un mundo de realidades entre los dos mundos platónicos para salvar la separación entre ellos.

Lo lleva a cabo mediante el Pantismo= Emanación desde arriba, se crea todo de la divinidad. El esquema que sigue es: UNO--) LOGOS--) ALMA UNIVERSAL--) ALMA PARTICUALAR.

Diferencia con el cristianismo: Cristianismo- Plotino

Se debe a que los cristianos no aceptan el concepto de emanación frente al creacionismo. Los neoplatónicos contestan con que el UNO es como una foco y cuanto más cerca estemos de él, mejor vemos la realidad, donde el LOGOS es una realidad intermedia entre el Sol y el alma univeral( la común a todos) y el alma particular(la que nos diferencia unos de otros, esto hace que dicho proceso, Panteísmo guarde relación el UNO con lo creado, cosa que niega el Cristianismo. Aunque lo que se saca de esta discusión es que los neoplatónicos de Plotino y los cristianos tienen más en común que lo que les separa, por lo que se establece el pensamiento cristiano-platónico.

Semejanzas entre ambos:

*El Dios cristiano es similar al bien platónico y el conjunto de ideas de las que hablaban los platónicos están en la mente divina, (piensan en la existencia de otro mundo).

*No aceptan la reencarnación porque si esto ocurriera, el día del juicio final habría más cuerpos que almas.

*No aceptan que el alma sea eterna, ya que si fuese así, tendría la misma cualidad que Dios. Cuando las crea ya las crea con pecado.

*Ambos apoyan una ética en contra del intelectualismo ético, en la que el individuo es libre de hacer el mal, aun conociendo el bien.

SAN AGUSTÍN

Contexto histórico: sirve para explicar a San Agustín y los agustinianos.

(*Hay que añadir un pequeño comentario del cristianismo).San Agustín, en la Edad Media, es el primer filósofo que reflexiona acerca del sentido de la historia. En el Imperio Romano, la concepción del tiempo era cíclica(se repite la historia). Sin embargo, San Agustín refleja y propone un sentido lineal de la historia, en la que el hecho más importante es el nacimiento de Cristo.

San Agustín recibió una educación cristiana en Milán: leyó a Platón y a Plotino. Por lo que empieza a darse un filosofía que combiana lo racional con lo religioso- fe y razón.

Su filosofía será seguida por los filósofos agustinianos y perdurará dicho agustinismo hasta el descubrimiento del Aristotelismo(gracias a las traducciones importantísimas de Boecio) por Sto. Tomás en el s.XIII.

* 1 Fe y Razón:

San Agustín no hace distinción entre razón y fe, lo importante para él es llegar a la verdad y para el la verdad es la verdad cristiana. Para llegar a dicha verdad hay que atender a la demostración a priori de Dios: esto quiere decir que es independiente de la experiencia, es decir, que no hace falta una información sensitiva. Se cree y se razona.

(Más tarde los agustinos dirán que la filosofía está al servicio de la fe, posteriormente Santo Tomás establece el entendimiento a posteriori(basada en la experiencia que es sensitiva)

Demostración de la exitencia de Dios

San Agustín habla de tres demostraciones de la existencia de Dios:

1-El consenso: todo el mundo está de acuerdo con que Dios existe, por ello tiene que existir, ya que no va a estar todo el mundo equivocado.

2-El orden del Universo: el universo funciona y tiene que haber alguien que lo organice.

3-Teoría del autotrascendimiento: dice que hay que salir fuera, abstraerse del mundo exterior. Desecha la experiencia ya que lo único que hay que hacer es mirar en tu conciencia, volver hacia ti mismo. La interiorización: es el primer paso del autotrascendentismo, consiste: en mirar en tu conciencia y descbrir los conocimientos que tienes y ver que son verdades inmutables. Una vez que descubres eso, como somos seres inmutables, se deduce que no hemos podido crear las verdades inmutables, por lo que tiene que haber alguien creado dichas verdades. Este ser tiene una cualidad proporcionada a la que ha creado, ambas cosas son inmutables y existe, ya que si no existieran no las podrían crear. Por tanto se demuestra la existencia de Dios con un razonamiento lógico,(autotrascedencia). Dios es una causa real proporcionada (según San Agustín) que ha creado algo maravilloso proporcional a lo que existe.

Esta última conlleva una voluntad propia del individuo para conocer a Dios.

Por tanto queda demostrada la demostración a priori por parte de San Agustín.

Antropología:

El cuerpo y alma

El hombre es básicamente alma, se sirve del cuerpo para estar en este mundo.

El alma tiene dos partes( aquí se ve la influencia alegórica de la línea de Platón):

*La razón inferior: es la parte que tiene por objeto la ciencia, es decir, el descubrimiento de las verdades universales( conceptos universales).

*La razón superior: es la parte que tiene por objeto el la sabiduría, es decir, los contenidos de la fe. Al estar tan cercana a Dios, se ve Iuminada (alegoría la foco de Platón).

Dice que el alma no es eterna, solo Dios es eterno. El alma nace ya con pecado (pecado original). Los traducianistas: dicen que el alma la transmiten los padres juntamente con el cuerpo, y de esta unión sale el pecado original. Al principio San Agustín está de acuerdo, pero después lo niega al considerar que el alma es algo divino. Por tanto la explicación de San Agustín es que el alma la crea a Dios.

No cree en la reencarnación ya que dice que el día del juicio final el alma se fundará con el cuerpo y no puede haber más almas que cuerpos.

Problema del mal: no sabe explicar el problema del mal, ya que si Dios es todo poderoso, porque existe el mal. El maniqueísmo: defiende la existencia de las fuerzas, el bien y el mal, en función de la fuerza que te toque eres bueno o malo. San Agustín los critica al final, basandose en Plotino para decir que Dios solo crea el bien y no el mal, sin embargo, lo permite porque nos pone a prueba. El mal ha de ser entendido como la ausencia del bien.También critica a los pelagianos: dice que al esta cerca de Dios, no nos inmuta el mal.

Cuestión social- ``La ciudad de Dios´´

San Agustín escribe `` La ciudad de Dios´´ donde plantea la cuestión social y el sentido de la vida y de la historia( fuerte influencia de la la caída del Imperio Romano). La sociedad está dividida en dos clases, los buenos( aman tanto a Dios que se odian a si mismos) y los malos(se aman tanto a sí mismos que odian a Dios). Ambos están mezclados y solo los separará el día del Juicio Final( hay que recordar el sentido lineal que establece San Agustín: no es cíclico, hay un principio y un fin, dicho fin es el que nos separará dependiendo si somos buenos o malos).

Minimiza la importancia de Estado, poniéndo por encima del mismo la importancia de la Iglesia.

El agustinismo:

( Referencia histórica desde solo San Agustín).

*2 Fe y Razón: Van más allá que el propio San Agustín, poniendo por encima la la fe sobre la razón; dijo`` Creo para entender´´. La filosofía está al servicio de la fe.

*Explicación de la existencia de Dios: propone el argumento ontológico expuesto anteriormente por San Anselmo: explicación a priori que establece que como Dios es lo más grande debe de existir para hablar de ello. A partir del concepto, que es Dios(esencia) demuestra la existencia.

Crítica de Sto. Tomás al agustinismo:

Dice que confunden la realidad mental con la realidad real, ya que la existencia real no se deduce de la existencia mental. Por ello parte de una explicación s posteriori a partir de la experiencia. No podemos afirmar que algo es real porque este en nuestra mente.

(Concepto de la ley Natural-Tendencia)

Ley Natural: (como podemos observar en la lin.1122``-------------´´´) dicha ley: son las normas de conducta que dan cumplimiento a nuestras tendencias. Según la Teleología aristotélica y de Sto. Tomás, todo ser natural contiene ciertas tendencias (conductas orientadas a un fin específico), dadas por la naturaleza del ser.
La Naturaleza humana tiene ciertas tendencias, común a todos los seres naturales. Pero nos distinguimos de los demás seres naturales por la racionalidad; por tanto el hombre puede conocer sus propias tendencias, por lo que puede deducir ciertas normas de conductas encaminadas a dar a estas tendencias el cumplimiento adecuado (Ley positiva, véase abajo).

Según los contenidos, hay 3 tendencias

En cuanto sustancia: basado en la supervivencia: alimentarnos, cuidar la salud, etc.

- En cuanto animales: tendemos a perpetuar la especie con la procreación. De esta tendencia se deducen ciertas normas de conducta encaminadas a la procreación y el cuidado de la prole.

- En cuanto racionales: tendemos a conocer la verdad y vivir en sociedad. Hay unas normas que intentan coordinar la convivencia. De aquí viene la obligación moral de vivir en sociedad y respetar la justicia.Dicha ley se caracteriza por ser

(Hay 3 propiedades de la Ley Natural:)

-Es Evidente: tiene que llegar a todo el mundo, para poder cumplirlas. Tiene que orientar nuestras conductas y su contenido debe ser fácilmente conocido.

- Universal: afecta a todos, nadie está al margen de la ley natural.

- Inmutable: la norma no puede cambiar, ordenar un día una cosa y al otro día otra. En cuanto a la ley positiva antes mencionada

(Ley Positiva y Ley Eterna )

La Ley positiva: es el conjunto de normas que rigen el comportamiento de la sociedad(concreto)
Viene exigida por La Ley Natural. Por tanto se intuye que es una concreción (está dentro) de dicha ley por lo que no puede ir nunca más allá de la Ley Natural. De ahí parte el enfrentamiento del yuxnaturalimo; el cual dictamina que la ley natural, definida por las tendencias a de ser pareja de la ley positiva, definida por la lógica, en un punto común, que es la justicia. Esa Ley Natural estaría dentro de una ley suprema llamada

Ley Divina o Ley Eterna.
® Ley Universal ® Ley Eterna ®El grado de concreción va a partir de Dios Ley Positiva.®Ley General. Como la ley Natural depende de la ley Eterna, es necesario que Dios exista.------------------------)) Enlazamos con antropología: demostración de la existencia de Dios.

-DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS : POR LAS 5 VÍAS (Hablamos de el mediante la analogía)

LAS 5 VÍAS DE STO. TOMÁS ( escritas en la Summa Theologiae) Santo Tomás de Aquino utiliza, para demostrar la existencia de Dios,

Demostración quia: Aquella que parte del efecto para conocer la causa. Sigue el esquema racional inductivo es:
1.-Hace una observación por cada vía (véase más abajo-5vías)2. Esa observación es tomada como efecto de una causa. 3.-Esa relación causa-efecto es llevada hasta el infinito, hasta llegar a un primer motor.4.-Este primer ser es Dios, que como ha tenido una actuación, siendo causa de un efecto observable, podemos afirmar que existe. Luego Dios existe.

Primera vía: «Vía del motor inmóvil» o «Vía del movimiento»:

-(Fue formulada primero por Aristóteles,)Se basa en la evidencia del cambio o movimiento que se da en la naturaleza.

Y apoyándose en el principio de causalidad: todo lo que se mueve es movido por otro. Deduce que aunque haya incontables motores, este número debe ser finito, llegándo a la conclusión de que existe un primer motor inmóvil, Dios.

De manera idéntica se procede con las siguientes 4 vías:

Segunda vía: «Vía de las causas eficientes»:;

Tercera vía: «Vía de los seres contingentes»:;

Cuarta vía: «Vía de los grados de perfección»:;

Quinta vía: «Vía del orden en el mundo» o «Vía del orden cósmico»: argumento de la finalidad

Una vez afirmada la existencia de Dios,(ANALÓGIA): Para hablar de Dios, de su esencia, tengo que echar mano de la analogía porque Dios no es algo evidente. Tengo que hablar de Dios en forma de comparación de 3 maneras:

Negación: niego de Dios todo lo malo de este mundo.
Afirmación: afirmo de Dios todo lo bueno de este mundo.

Eminencia: eso positivo que he dicho de Dios, lo pongo en grado superlativo.

EXPLICACIÓN DE LA REALIDAD Ahora para explicar la realidad, Sto.Tomás lo hace igual que Aristóteles, pero con otros nombres:

Esencia (Dios es esencia pura)

Existencia . Sto.Tomás tenía que explicar la contingencia de las cosas creadas .

Esto, interpretado en clave teleológica: se pueden atribuir muchas características a una cosa (esencia) pero eso no tiene por qué existir así (existencia).

-CONCEPC IÓN DEL HOMBRE Y EL ALMA-

Conocimiento:Los hombres estamos formados por cuerpo y alma. El alma es algo espiritual que está metida en el cuerpo, por lo que su conocimiento es limitado y se basa en los sentidos. Este conocimiento se consigue mediante la abstracción: 1º Los sentido nos informan de datos sensibles.2º se crea en mi imaginación una imagen, fantasía y sobre esta imagen interviene el entendimiento.

Primero está el entendimento agente: que desmaterializa y universaliza, dejando solo la esencia( lo característico de la especie); y luego está el entendimiento paciente: se encarga de detectar la esencia que nos ha presentado en entendimiento agente. Por tanto, Acepta que hay una esencia común de la que todos participamos, pero introduce el principio de Individuación: la materia concreta de cada uno es distinta es cada uno de los miembros de la especie.

Todos los presocráticos tienen muchas cosas en común:
-Les preocupaba el problema del cambio, como algo podía convertirse en algo distinto.
-Pretenden encontrar la naturaleza del Arjé y el nomos.
-Dicen que todo está hecho de lo mismo, la naturaleza se explica así mismsa.
-No hay ninguna obra completa. Por tanto tenemos de ellos un conocimiento indirecto y limitado.

TALES DE MILETO:
Vivió en Mileto hacia los siglos VII y VI a. de C.

Además de filósofo fue político, astrónomo, matemático y físico.
Predijo un eclipse de sol y un año de buena cosecha, estableció varios teoremas de geometría, descubrió las propiedades del imán, creo el primer almanaque para occidente y tuvo fama de sabio.
Tales dijo que el Arjé (el principio de donde todo procede) no es otra cosa que el agua. Dando una explicación natural de la naturaleza. Tales observa la importancia y utilidad del agua:
- Es una importante fuente de vida (el alimento de todas las cosas es húmedo).
- Las semillas de todas las cosas son de naturaleza húmeda (el agua es para lo húmedo el principio de su naturaleza).
Tales reducen la diversidad a la unidad.

TEOREMA DE TALES

ANAXIMANDRO.

Su Arjé era una abstracción, pues no es concreto.

Para él es la materia infinita e indeterminada. Esta materia no posee niguna cualidad, por lo que no podemos establecer diferencias en ella.

El infinito es la cantidad de materia de la cual se originan todas las cosas y en la que todas se disuelven, cuando terminan el ciclo que tienen impuesto por una ley necesaria. Este principio es inmortal e indestructible y por lo tanto divino.

Además esta materia también es indefinida, porque aún no se han diferenciado los elementos.
Esta materia lo abarca y gobierna todo y no es sólo la sustancia, sino también la ley del mundo.
Estaba regida por unas leyes eternas (nomos) que se manifestaban en principios:

-Odio: principio donde se introducen las cualidades y se establecen las diferencias, todo se multiplica, se rompe la unidad primitiva. Se determina.
-Amor: es todo lo contrario, unifica.

El nacimiento es la separación de los seres de la sustancia infinita. Tal separación que determina la condición propia de los seres finitos (múltiples, distintos y opuestos entre sí) equivale a la rotura de la unidad propia del infinito. Al nacer cometemos un pecado que tenemos que pagar con la muerte, para así volver a la unidad y unificarlo todo.

ANAXÍMENES.

Nace en Mileto y fue quizás discípulo de Anaximandro. Para él el Arjé es el aire. Esto supone un retroceso a la postura de Tales, porque señala algo concreto, pero a esta materia atribuye los caracteres del principio de Anaximandro, la infinitud y el movimiento perpetúo.

Es la fuerza que anima el mundo.
El aire determina la transformación de las cosas a través del proceso de la rarefacción (se calienta; se vuelve fuego) y la condensacíon (se enfría; agua, tierra...).

Observa que todo ser comienza a vivir cuando tiene aire (respirar) y muere cuando no tiene (no respirar).

PITÁGORAS Y LOS PITAGÓRICOS.

Vivió entre los siglos VI y V a. de C.. Es el fundador de algo parecido a una comunidad de discípulos y de algo así como un estilo de vida, eran una sociedad rústica y religiosa relacionada con la aristocracia.

En lo que se considera la doctrina pitagórica hemos de distinguir dos elementos:
-Doctrina del alma: dicen que el hombre estaba formado por el cuerpo, que era mortal y por el alma, que era de naturaleza divina, eterna, inmortal e incorruptible.

El alma debe pasar un proceso de purificación por la tierra en donde pasa de un cuerpo a otro, hasta el retorno a la pureza del cielo. Cuando el cuerpo moría, el alma se reencarnaba en otro cuerpo, en otra vida terrenal, pero esta vida estaba condicionada según el comportamiento que había tenido en la vida anterior. El alma tenía el tipo de vida que se merecía. El alma sólo está temporalmente en nuestro cuerpo, y éste era considerado como la prisión del alma y por tanto la muerte era la liberación.

-Doctrina del número: Para ellos el Arjé es el número, la magnitud, las matemáticas, ya que todo era susceptible a medidas y cifras, la naturaleza es una estructura numérica. Además es el número lo que de antemano está presente en toda presencia, todo lo que constituye el ser de algo es número.

Las matemáticas es el punto de partida, puesto que son un lenguaje universal.
Cada cosa como idéntica a sí, se nos presenta como una unidad frente a la alteridad, ya que se es uno cuando se es distinto a otros. Todo se puede reducir a la unidad, que se da en todos los seres.

Pitágoras asocia la unidad con el punto. La dualidad nos da la línea, la distancia. El tres es una superficie delimitada, el triángulo.
Con el cuatro tenemos el principio de todo sólido, la pirámide triangular. Con estos cuatro números se puede construir el mundo físico, la naturaleza son combinaciones de ellos.

Por tanto los números tenían relación con todo.
La armonía era la adecuación entre las distintas medidas de las cosas y al ser todo medible, era todo armonioso.

PARMÉNIDES.

Era de Elea, en el sur de Italia, era de familia noble.
Es un filósofo original, ya que plantea unos problemas que nadie había planteado y además de difícil disposición.

La obra de Parménides hace surgir una disciplina de la filosofía, la ontología que se dedica al estudio de los entes desde la perspectiva del ser.

El ser de Parménides es existencial y es aquella cualidad que necesariamente deben tener todas las cosas (los entes) para que de ellas podamos decir algo, emitir algún juicio o pensar en ellas. Todas las cosas que se nos presentan a los sentidos son entes (lo que es).

Predicados acerca del ser:

-Eternidad (no tiene ni principio ni fin)
El ser ha sido siempre, no puede surgir de la nada, del no ser. Y a su vez el ser no puede dejar de ser, no puede convertirse en no ser. Es increado e imperecedero. El ser es continuo, siempre ha existido y siempre existirá. El no ser no puede cambiar.

-Homogeneidad (el ser no tiene partes diferenciadas)
El ser no presenta diferentes partes, ni diferencias internas, ya que no hay ningún principio que posibilite esta división, al menos que fuese el no ser. Si entre ser y ser hay ser, sólo se puede hablar de uno, compacto e idéntico a sí, es único, por tanto tampoco cabe hablar de movimiento, ni en su interior, ni en su exterior, no se puede mover respecto a nada.

-Finitud (lo contiene todo)
Para los griegos lo finito era algo completo y perfecto. El ser engloba la totalidad. El propio ser establece su límite, no podeamos decir que el ser está rodeado del no ser, ya que si no el no ser sería ser.

Su obra es original en su poema sobre la naturaleza, en el que nos cuenta como es conducido a presencia de una diosa que le muestra los distintos caminos del saber. Le habla de tres vías:

-La de la verdad o del ser, donde aprendemos lo que realmente es.

-La de la falsedad o no ser, lo que se nos dice que es lo que realmente no es.

-La de la opinión o aparencia, donde ser y no ser aparecen confusos y mezclados. Es la que utiliza normalmente la gente.

HERÁCLITO

Hijo de familia aristócrata, fue impopular y cínico. Vivió en Efeso y fue contemporáneo de Parménides. Se le conoce como el oscuro debido a un libro que escribió con un lenguaje enrevesado y difícil de interpretar.
Es el primero que por primera vez aborda el problema de la investigación y del hombre que la emprende, y que habla de la búsqueda, de la realidad, es el filósofo de la investigación.

Su lema principal es el Panta rei (todo fluye).

Heráclito observa que en la naturaleza todo va cambiando constantemente. "Es imposible bañarse dos veces en el mismo río".

Las cosas dejan de ser ellas mismas y se transforman en otras distintas, cada cosa cambia para convertirse en su opuesto.

Es el primero que habla del carácter universal de la razón, el logos. La razón es común a todos los hombres, no es propia, es común a todos los individuos, los cuales pueden o no estar abiertas a ella.

Gracias a la razón es posible el diálogo, la comunicación y será la facultad que nos permita desentrañar los secretos de la naturaleza.

Heráclito nos habla de una concepción dialéctica del mundo, de un enfrentamiento entre fuerzas de polos opuestos, la oposición de los contrarios.

Frente al logos, los contrarios son la misma cosa, la unidad, dinámica, animada, pero la misma realidad. La unidad surge de todos los opuestos y de ella salen todos los éstos. Todo contraste supone una unidad que constituye su significado. La naturaleza es una lucha entre contrarios, esa lucha genera la tensión y la energía necesaria para cambiar las cosas, ya que si no hay oposición no se produce cambio.

Gracias al carácter híbrido de la unidad ésta se nos presenta de formas distintas, ya que aunque los opuestos están unidos, no están conciliados y su estado permanente es la guerra. Por eso Heráclito dijo: "La guerra es el principio de todas las cosas."
La unidad es la armonía de tensiones opuestas.
Para Heráclito el Arjé es el fuego, pero entendido como fuerza vital que pone en movimiento todas las cosas. Es el principio que asociamos al nacimiento de todo, pero, a su vez, es destructivo por lo que es además aquellos que posibilita el cambio.
El fuego es el hilo conductor que permite transformar unas cosas en otras y todas se pueden transformar en él. Es el principio que posibilita la unidad dinámica.

-Los pluralistas o postparmenideos.
Los filósofos pluralistas están de acuerdo en la unidad, inmutabilidad e inmovilidad del ser de Parménides y van a tener que explicar las cosas que él dejó sin explicar.

ANAXÁGORAS

Apoya la tesis de Parménides y va a utilizar varios principios de Arjé para explicar la apariencia del cambio. Se interesa por el problema del cambio, lo uno y lo múltiple.

Para conciliar la unidad del Arjé frente a la multiplicidad de la fisis desarrolla la teoría de las homeomerías. Todas las cosas están formadas por unas partículas, cualitativamente idénticas, infinitamente divisibles e infinitamente acumulables, llamadas homeomerías.
Llamamos cambio al paso del movimiento de una semilla a otra pudiendo adquirir tantos aspectos como elementos existen. Ese movimiento lo regula un principio rector inmaterial, el Nous (inteligencia) que es el responsable de que la naturaleza se nos presente ordenada de esta forma determinada. En un principio las homeomerías estaban en reposo y fue el Nous el encargado de darles movimiento. En reposo el ser estaría sin cambios, compacto... Es el Nous el responsable de su división.

EMPÉDOCLES

Fue famoso como físico, médico y político. Se suicidó arrojándose a un volcán.

Para él el Arjé no se puede reducir a un sólo elemento, para explicar el cambio debe estar formado por varios elementos para que se puedan juntar, mezclar, separar...

Propone 4 elementos de lo que todas las cosas proceden o derivan: Tierra, Aire, Agua y Fuego. Estos elementos dan lugar a todas las apariencias, son ilusiones ya que son eternos e inmutables. Enpédocles nos habla de dos principios, de síntesis el Amor y de análisis el Odio. En un principio los cuatro elementos se encontraban unidos y no se podían diferenciar partes, pero gracioas a la acción del Odio empiezan a separarse y dan lugar a todos los entes (se establecen diferencias). Completo este ciclo comienza el principio del Amor, en el que se vuelven a unificar los entes. Mueren. Pero todo en realidad es una ilusión.

LOS ATOMISTAS

DEMÓCRITO

Demócrito fue contemporáneo de Platón, por lo que vivió en el s. V a. de C., y gozó de un gran prestigio. Tuvo una gran obra de calidad pero sólo quedan unos fragmentos. Todas las cosas están formadas por unas partículas muy pequeñas, cualitativamente idénticas y que no son infinitamente divisibles.
Los llamó átomos (indivisible). Según su agrupación determinan la apariencia de las cosas. Entre ellos se diferencian en su tamaño y forma. Como consecuencia de estas combinaciones se nos presentan ante nosotros, de distintas apariencias a nuestros sentidos.
Demócrito sólo reconoce un sentido, el del tacto. Todas las sensaciones y cualidades que captamos, no son sino resultado del contacto y el impacto de unos átomos sobre otros.

Admite un movimiento relativo ya que en el fondo nada cambia, pues los átomos no cambian y también admite la existencia del vacio para que los átomos se puedan mover.

El pensamiento mítico.

El hombre, frente a los animales, lleva las de perder. Un animal en su relación con la naturaleza realiza un proceso tan sencillo como el de la respuesta a un mecanismo de un estímulo. Pero con el hombre no ocurre eso, frente a un mismo estímulo al hombre se le abre un abanico de posibilidades de las cuales debe elegir una. El hombre elige las posibilidades ya que tiene la necesidad de ordenar el medio, agresivo a él, para poder vivir en armonía, el hombre es algo inacabado y no posee la sabiduría necesaria para poder seguir un criterio y así elegir la respuesta adecuada, sino que debe completar su naturaleza con la cultura (conocimiento).

Los hombres anteriores al siglo VII a. de C. daban como razón a lo que ocurría mediante los mitos. Son unas historias que no dan respuestas a unos fenómenos y además estructuran el medio. Es impugnable porque están en el más allá, en lo desconocido y explicativo porque la explicación concuerda con la realidad. El mundo mítico se presenta como un mundo mágico o contingente y no es necesario porque todo depende de la voluntad de los dioses.
Todo el pensamiento mítico se basa en la fe de creerlo y sólo la fuerza puede hacer que un mito se imponga a otro en una confrontación de culturas.

Otras características del mito son:

-Procede de la imaginación y de la tradición. Son explicaciones infundadas no se nutren en la realidad.

-Es un discurso crítico, no puede ser cuestionado y no se puede demostrar ni su verdad ni su falsedad.

-Tienen carácter regional, no son universales. Son de una determinada cultura o país.

-Alto contenido antropomórfico ya que asigna cualidades humanas a elementos naturales.

El esquema del mito es el siguiente: se conjugan dos elementos real e imaginario.

Pensamiento filosófico.

En Grecia en el siglo VII a. de Cristo se produce el llamado milagro griego que es una época de esplendor, se deja de creer e el mito y se comienza a utilizar la razón. En la explicación racional la respuesta expone otra pregunta creando una cadena casual:

Todo comenzó cuando en Grecia se dieron una serie de condiciones que favorecieron este milagro:

-Época de expansión y colonización griega.

-Intenso comercio por mar, e el que se entra en contacto con gente de otras creencias y con las que es preciso entenderse. El carácter regional de los mitos es un obstáculo así que hay que buscar un código común.

- Surgió una clase ociosa que al no trabajar se dedicaba a la contemplación desinteresada de la naturaleza.

-El clima fomenta las reuniones en lugares públicos, fomentando el diálogo. Todas las razones expuestas entran en contacto.

-Las peculiaridades de la religión griega que tenía una ley eterna (nomos) a la que los dioses estaban también sometidos. La lógica nace de aquí, hay cosas necesarias e imposibles.

- Otro factor fue la lengua griega ya que es una lengua ideal para el planteamiento de problemas y la búsqueda de respuestas.

Así comienza la explicación racional a fenómenos extraños, la razón es refutable, demostrable y ya no hace falta recurrir a la fé. La naturaleza se explica a ella misma, sin salirse de ella.
Se empieza a pensar que en la naturaleza hay ciertas reglas que siempren se cumplían. Se va construyendo una visión más ordenada.

Se establece la diferencia entre:

-Kaos: (mundo contingente y caótico): todo es posible, depende de los dioses.
-Kosmos: (leyes necesarias e invariables: nomos) hay una ley necesaria que se impone. Se puede predecir el futuro.

Esas leyes necesarias (nomos) que siguen la naturaleza pueden ser conocidas mediante la razón (logos). Por medio de la razón, el hombre es capaz de tener una visión necesaria de la naturaleza.

La fisis es una palabra fundamental del pensamiento griego y se designa a la naturaleza cambiante, que está de forma activa. Es lo que se muestra pero ocultándose, es decir, que de algo pueden aparecer otras cosas.

A los primeros filósofos les preocupaba el cambio constante, los distintos aspectos de un sujeto, ya que lo que cambia es la apariencia pero no la verdad oculta, pues las cosas cambian porque siguen siendo la misma cosa.

Todo tiene un origen común, el Arjé (lo verdadero, lo original, el principio único e idéntico de todo lo que surge) que es la verdadera forma de la naturaleza.

Se podría decir que la fisis son los distintos pareceres del Arjé. Los primeros filósofos estudiarán la fisis para intentar conocer el verdadero Arjé.